Según cifras reales, al alcance de cualquiera, los alumnos leen menos según avanzan en la secundaria. Un dato éste desgraciadamente demoledor. ¿Qué está ocurriendo? ¿En qué y dónde estamos fallando? En mi opinión, uno de los errores en los que más se incurre es la prescripción de lecturas obligatorias como tareas fuera de clase. Precisamente, en un librito, muy reciente, de José Antonio Marina y María de la Válgoma que se titula La magia de leer, sus autores lanzan la siguiente frase: “el verbo leer, como el verbo amar, no soporta el imperativo”. O lo que es lo mismo: no podemos imponer a un adolescente lecturas para que le guste leer.

De hecho, el término “lectura obligatoria”, me parece hasta una contradicción de términos, pues dicha obligatoriedad induce a que las novelas dejen de ser lecturas, un acto de placer íntimo, privado y elegido, para convertirse en un deber, en una carga más, que, negando el carácter lúdico que debe tener el gozoso hojeo de un libro, suele estar dirigido hacia el árido y temido comentario de texto posterior. Y un comentario se sustenta del momento y es efectivo en la cercanía. Alejado del presente, el comentario es baldío y aburrido. Por todo ello ¿no sería más interesante leer en el aula? En vez de repetirnos con cansina continuidad cómo murió Miguel Hernández, ¿no sería más productivo leer sus poesías en clase y comentarlas acto seguido?

También sé –no seré tan necio como para negarlo- que la ahogante pauta académica deja poco espacio para la lectura en clase, pero ¿y si en vez de las novelas, dejamos los sufridos detalles históricos y figuras retóricas como tareas obligatorias para casa? Al fin y al cabo éstos son los datos que se preguntarán en el examen. De esta manera habrá tiempo para disfrutar con lecturas fragmentarias, episodios bien definidos que, si cuentan con acertados diálogos, pueden ser representados en el aula. Y, si el comentario posterior es efectivo y eficiente, ¿cómo va aguantarse las ganas el chaval de indagar en los capítulos que siguen…? Imposible…